1. Проблема определения предмета гуманитарного знания. Выделение в гуманитарном знании научного знания. Можно ли ставить вопрос о научности в гуманитарном знании? Если дается положительный ответ, то на какие основания при этом опираются. Проблема сравнительного анализа гуманитарных наук с науками естественными. Проблема критериев научности как ответ на вопрос о демаркации научного и ненаучного знания.

2. Обоснование гуманитарного знания имеет несколько стратегических направлений исследования.  К ним можно, например, отнести конкретно-научную методологическую герменевтику, направленную на обоснование права, религии, морали, истории, выраженных в соответствующих текстах. Для этой стратегии обоснования гуманитарного знания характерным является анализ отношений «язык – текст», «автор – текст – читатель», «смысл текста – интерпретация текста – понимание текста». Главным был вопрос о преодолении препятствий, возникающих на пути к пониманию текстов, преодоление непонимания. Интерпретация является здесь методологической операцией, целью которой является обоснование понимания смысла конкретного текста. Общее обоснование наук о духе и наук о культуре предполагает пересмотр понятия интерпретации, как интерпретации природы (мира), человеческого бытия в целом, субъективного мира в частности (К.Маркс, В.Гумбольдт, В.Дильтей, Ф.Ницше, М.Хайдеггер). К общим философским стратегиям относятся эмпирическое обоснование моральных наук (В.Дильтей предложил их называть науками о духе) и рационалистическое направление решения этого вопроса. Современный подход к обоснованию гуманитарного знания (морали, права, искусства) может быть представлен некоторыми концепциями в когнитивных нейронауках и, в частности, нейрофилософией.

3. Античные истоки герменевтики. Логико-семантические основания интерпретации. Трактат Аристотеля «Об истолковании».

4. Герменевтика в христианской традиции. Зарождение библейской герменевтики. Основные положения и значение книги Августина «Христианская наука». Учение о знаках. Классификация знаков. Постановка проблемы понимания.

5. Обоснование права. Роль кодекса Юстиниана в становлении западной традиции права. Юридическая герменевтика и обоснование права. Работа Гуго Гроция «О праве войны мира». Западно-европейская традиция права и обоснование либерально-волевой природы права в работе Г.Бермана «Западная традиция права: эпоха формирования».

6. Логика и методология истории И.М.Хладениуса. Создание силлогистики неаристотелевского типа. Введение в методологию статистических идей. Интерпретация концепции Хладениуса в работе русского ученого А.С.Лаппо-Данилевского «Методология истории».

7. Универсальная герменевтика Ф Шлейермахера, ее предмет, цель и задачи. Различение объективных и субъективных моментов текста. Виды интерпретации. Учение о герменевтическом круге. Принцип «лучшего понимания».

8. Постановка В.Дильтеем проблемы обоснования наук о духе. Элементы герменевтической логики: типы высказываний, формы понимания и формы интерпретации.  Проблема бессознательного. Язык и интерпретация. Взаимодействие между ними. Язык является базисом для интерпретации и в то же время его лексика напрямую зависит от интерпретации мира, общества и истории. Человек – существо интерпретирующее.

9. Оформление философской герменевтики как направления в философии. Концепция Г.-Г.Гадамера. Рационализм Просвещения и практическая мудрость. Критика герменевтики Шлейермахера, нацеленной на понимание первоначального смысла текста. Критика субъктивизации (мира автора) исторической интерпретации. Критика значимости анализа отношения «автор-текст».

10. Теория герменевтического опыта Г.-Г.Гадамера. Учение о предрассудках понимания. Историческая традиция и действенная история, значение горизонта понимания для понимания текста читателем.

11. Г.-Г.Гадамер о языке и герменевтике. Проблема перевода. Горизонты текста и мира переводчика. Перевод как интерпретация.

12. Герменевтика и каноны интерпретации Э.Бетти. Критерии правильности понимания и критика концепции Г.-Г.Гадамера за утрату основного смысла текста и «монополии интерпретатора на истину».

13. К фундаментальному эмпиризму современные исследователи относят концепцию шотландского философа Давида Юма. Именно в ней явно поставлена проблема исследования «моральных предметов» при помощи «экспериментального метода рассуждения». 

Современным продолжением эмпирической традиции обоснования гуманитарного знания является нейрофилософия и некоторые направления в когнитивных нейронауках. Предметом нейрофилософии являются поставленные в философии вопросы о сущности морали, справедливости, социальности, красоты и пр. Особенностью данного подхода является использование возможностей нейронауки для интерпретации когнитивного знания как репрезентации человеческого отношения к природе, обществу и ценностям существования человека.